El pasado viernes los integrantes de la Convención deliberaron y votaron un informe que por primera vez llegó al pleno: el de la comisión de Derechos de los Pueblos Indígenas y Plurinacionalidad, con propuestas derivadas de la Consulta Indígena que se llevó a cabo entre febrero y marzo.
En la sesión, que no estuvo exenta de tensos encuentros entre convencionales de distintos colectivos –principalmente entre escaños reservados y la derecha–, solamente se aprobó un artículo de los 38 originalmente presentados por la comisión, siendo el que consagra la identidad e integridad cultural.
Este último, que pasará al borrador de nueva Constitución con 107 votos a favor, 9 en contra y 8 abstenciones, indica que «los pueblos y naciones indígenas y sus miembros tienen derecho a la identidad e integridad cultural, y a que se reconozcan y respeten sus cosmovisiones, formas de vida e instituciones propias«.
Bajo este contexto, es preciso señalar que una de las principales razones por las que se rechazó este informe es que muchas de las normas que contenía ya han sido presentadas en el pleno e incluso se encuentran en el proyecto constitucional, como por ejemplo, el principio de la plurinacionalidad y el de las Autonomías Territoriales Indígenas.
«El informe que se nos presenta al pleno, la gran mayoría de las normas ya están contenida en el borrador constitucional que fue aprobado por más de 2/3 y (…) otras se están discutiendo aún en las comisiones temáticas. Por lo cual, si bien votaremos el el informe en general de forma favorable, en lo particular hay muchas formas que nos abstendremos e incluso rechazaremos«, adelantaba en el debate plenario Helmuth Martínez (INC).
Así, las propuestas –que en su mayoría fueron rechazadas con no más de 80 votos a favor– deberán volver a la comisión de Pueblos Indígenas para ser reformuladas en una segunda propuesta, y nuevamente ser revisadas en el hemiciclo.
El documento incluía un artículo para crear una Comisión de catastro, saneamiento, demarcación y restitución territorial Indígena y otra sobre un Tribunal Especial de Restitución Territorial Indígena.
LA POSICIÓN DE VAMOS POR CHILE
Una situación que no pasó desapercibida en la sesión plenaria fue que los convencionales de Vamos por Chile no votaron los artículos propuestos, acusando ilegitimidad en la Consulta Indígena que le dio origen al informe.
Los resultados de dicho proceso se conocieron a fines de marzo, los que indicaron que la participación de la Consulta fue más baja de la esperada. Si bien la Secretaría de Participación y Consulta Indígena estimaba que participaran 18.790 personas, finalmente fueron 7.549 las que formaron parte de este proceso, equivalente a un 40,2%.
En medio de las votaciones, la constituyente Rosa Catrileo (Pueblo Mapuche) tomó la palabra para comentar que «en todas estas votaciones hay un grupo de convencionales, que son los que siempre toman los discursos para burlarse de los derechos indígenas y para hacer burla de la plurinacionalidad, que ni siquiera tienen la dignidad de apretar un botón para marcar su rechazo«.
«No están ejerciendo su derecho a voto, demostrando una vez más el desprecio que se tiene por lo indígena. Y quiero dejarlo en evidencia para que también quede en acta de esta Convención Constitucional el actuar racista de estas personas», expuso.
Pero la postura del colectivo de derecha estuvo clara desde el inicio. Eduardo Cretton sostuvo que «la consulta sobre la que fue realizada este informe no cumple con estándares nacionales ni internacionales, ni siquiera cumple con los requisitos mínimos impuestos por la misma Convención, entonces no tiene ninguna validez. Además, todavía no se transparentan los gastos y el uso de recursos públicos».
«Como bancada hemos decidido no votar el informe porque no validaremos una Consulta Indígena que consideramos ilegítima, ilegal, arbitraria y donde participó menos del 1% del padrón indígena. No queremos que sigan estableciendo derechos y privilegio, ya que eso es un retroceso y un atentado ante la ley”, añadió.
Desde los pueblos originarios llamaron constantemente a aprobar este informe. Isabel Godoy (Pueblo Colla) manifestó durante la jornada que «no le haría ningún bien a la Convención y al Estado que se rechace el texto«.
Previo a la votación, incluso, sostuvo que «de rechazarse este informe no es responsabilidad de la derecha, porque la derecha no es mayoría en esta Convención. Los 2/3 los componemos el otro grupo, por lo tanto, si se rechaza, va a ser responsabilidad de nuestros supuestos aliados«.
Fuente: 24horascl