Residentes acusan falta de limpieza y denuncian consumo de alcohol y drogas en espacios donde diariamente esperan locomoción adultos, jóvenes y niños.

Una preocupante situación están denunciando vecinos de Quemchi, debido al estado de suciedad y las condiciones en que se encuentran algunas garitas de buses utilizadas diariamente por la comunidad para esperar locomoción colectiva.

De acuerdo con el testimonio recibido, estos espacios presentan una importante acumulación de basura y suciedad. Además, se denuncia que algunas personas los utilizarían para consumir bebidas alcohólicas y drogas, dejando los lugares en condiciones que generan molestia e inquietud entre quienes deben ocuparlos.

La situación preocupa especialmente porque las garitas no son utilizadas únicamente por adultos. También son puntos de espera para jóvenes y niños que necesitan trasladarse a sus establecimientos educacionales o regresar a sus hogares.

En ese contexto, los vecinos plantean la necesidad de mejorar las condiciones de higiene, mantener estos espacios en buen estado y adoptar medidas que permitan garantizar lugares más limpios y seguros para la comunidad.

LLAMADO A LAS AUTORIDADES

Ante este escenario, se hace un llamado a la Municipalidad de Quemchi para que revise la situación denunciada, evalúe las condiciones de las garitas y coordine las acciones necesarias para mejorar su limpieza y conservación.

Los residentes esperan que se puedan implementar medidas de mantención periódica y que, en coordinación con los organismos correspondientes, se aborden las situaciones denunciadas de consumo de alcohol y drogas en estos espacios públicos.

La preocupación apunta a que esperar locomoción no se transforme en una experiencia desagradable o insegura para quienes utilizan diariamente el transporte público, especialmente para los niños, niñas y jóvenes que deben trasladarse por motivos de estudio.

Por ahora, el llamado de los vecinos es a que las autoridades competentes atiendan esta situación y contribuyan a recuperar estos espacios, fundamentales para la movilidad cotidiana de la comunidad de Quemchi.

Los precios de los combustibles vuelven a subir este jueves en Chile, con un nuevo incremento que golpeará el bolsillo de los automovilistas y elevará los costos del transporte. Las gasolinas de 93 y 97 octanos aumentarán $41,3 por litro, mientras que el diésel registrará una fuerte alza de $91,5 por litro, según los valores de referencia informados por la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP).

El ajuste corresponde al quinto aumento consecutivo de las bencinas, en una tendencia alcista que se mantiene desde fines de julio y que ha generado preocupación por sus efectos en el presupuesto de las familias y en los costos de distintos sectores productivos.

¿Cuánto suben los combustibles desde hoy?

De acuerdo con el informe de ENAP, las variaciones por litro son las siguientes:

• Gasolina de 93 octanos: sube $41,3.

• Gasolina de 97 octanos: sube $41,3.

• Diésel: aumenta $91,5.

• Parafina o kerosene: sube $24,8.

• Gas licuado de petróleo (GLP) de uso vehicular: aumenta $13,9.

La gasolina de 95 octanos también registra un incremento de referencia de $41,3 por litro, correspondiente al promedio de las gasolinas de 93 y 97 octanos.

Con este nuevo reajuste, las gasolinas acumulan un incremento de $183,4 por litro desde fines de julio. En el caso del diésel, el aumento acumulado durante el mismo período alcanza los $401,4 por litro.

El encarecimiento de los combustibles está vinculado a las presiones del mercado internacional del petróleo, marcado por las tensiones geopolíticas y las dificultades en el suministro energético. Estos factores, junto con las condiciones del mercado cambiario, inciden en los costos de importación y en los precios de referencia para Chile.

La empresa estatal recordó que sus informes establecen variaciones estimadas para los combustibles, pero no determinan el valor final que pagan los consumidores en las estaciones de servicio. Los precios de venta son fijados por las distribuidoras, por lo que pueden variar según la estación y la ubicación geográfica.

El próximo ajuste de precios para las gasolinas y el diésel está previsto para el jueves 12 de noviembre, cuando se conocerán las nuevas variaciones de referencia.

El Informe Final N° 168/2026 fue remitido a la Municipalidad de Queilen el 25 de septiembre y contiene observaciones sobre la gestión presupuestaria, posibles conflictos de interés y una factura emitida al entonces candidato y actual alcalde, Marcos Vargas. Sin embargo, durante la sesión del 20 de octubre, la concejala Karina Remolcoy consultó por la recepción del documento, pese a que la Contraloría había enviado las antecedentes semanas antes.

Una controversia por la transparencia municipal quedó instalada en Queilen luego de conocerse que el Informe Final N° 168/2026 de la Contraloría Regional de Los Lagos había sido remitido oficialmente al municipio el pasado 25 de septiembre, pero su recepción todavía era motivo de consulta durante la sesión del concejo municipal del 20 de octubre.

Los antecedentes documentales a los que tuvo acceso Radio La Isla abren interrogantes sobre el manejo de un informe que contiene observaciones a la ejecución presupuestaria, deficiencias de control financiero y situaciones relacionadas con el director de Administración y Finanzas (DAF) y el alcalde Marcos Vargas.

La discrepancia quedó en evidencia cuando la concejala Karina Remolcoy preguntó a la administración municipal si ya existía una respuesta de Contraloría sobre los resultados de la auditoría. La consulta se produjo pese a que el organismo fiscalizador había remitido el documento casi un mes antes.

Karina Remolcoy preguntó por el informe en plena sesión del concejo

Durante la sesión ordinaria del 20 de octubre, la concejala recordó que se había mencionado un plazo de 50 días hábiles para recibir los resultados de la auditoría y solicitó información sobre el estado del documento.

“Quisiera saber si ustedes, o en este caso usted como secretario, ¿tiene respuesta de Contraloría sobre ese informe final de auditoría?”, planteó la edil, quien agregó que desconocía si el informe ya estaba en poder del municipio y pidió conocer sus resultados.

Desde la secretaría municipal respondieron:

“Sí, concejal, respecto a eso, como le dije, toda la correspondencia que ha ido llegando de Contraloría para el Concejo se ha dado lectura de forma inmediata”.

Remolcoy agradeció la respuesta. Sin embargo, los documentos revisados por Radio La Isla acreditan que el informe había sido remitido a la Municipalidad el 25 de septiembre, 25 días antes de aquella sesión.

Contraloría remitió los antecedentes al alcalde y a funcionarios municipales

De acuerdo con la documentación disponible, el Contralor Regional, Mario Quezada Fonseca, despachó el 25 de septiembre de 2026 los oficios N° OF182848/2026, OF182850/2026 y OF182849/2026, dirigidos al alcalde, al secretario municipal y al director de Control subrogante.

Los antecedentes establecen que el informe debía ponerse en conocimiento del concejo municipal en la primera sesión posterior a su notificación.

No obstante, durante la sesión del 20 de octubre, la consulta de Karina Remolcoy dejó en evidencia que, al menos en su caso, no existía claridad sobre la recepción del documento ni sobre sus conclusiones.

La documentación plantea dudas respecto de si se cumplió oportunamente con la comunicación del informe a los concejales. Para determinar si hubo una omisión administrativa o una decisión deliberada de no informar, es necesario conocer la explicación de la Municipalidad de Queilen y establecer qué actuaciones se realizaron después de la recepción de los oficios.

Las observaciones que involucran al director de finanzas y al alcalde

El Informe Final N° 168/2026 examinó los procesos de ejecución presupuestaria, control financiero y administración de cuentas corrientes de la Municipalidad de Queilen entre el 1 de enero de 2024 y el 30 de junio de 2025.

Entre los principales hallazgos figuran observaciones presupuestarias y contables, además de antecedentes relacionados con el director de Administración y Finanzas y el actual alcalde, Marcos Vargas.

Sobre la gestión presupuestaria, la auditoría detectó una sobreestimación de los ingresos por $456.200.000 y una sobreejecución de gastos por $90.786.000 durante el ejercicio 2024.

Respecto del director de Administración y Finanzas, Contraloría constató que era propietario del 100% de la empresa Asesoría Tu Futuro SpA, la cual mantenía vínculos comerciales con una proveedora que se adjudicó licitaciones municipales por $43.791.199. Según los antecedentes del informe, el propio funcionario participó en evaluaciones relacionadas con esos procesos.

En relación con el alcalde Marcos Vargas, el informe consignó que, en octubre de 2024, Asesoría Tu Futuro SpA emitió una factura por concepto de “servicios varios” al entonces candidato y actual jefe comunal. El organismo fiscalizador enfatizó la necesidad de resguardar el deber de abstención y el principio de probidad administrativa.

Estos antecedentes forman parte de las materias examinadas por Contraloría y deben entenderse en el contexto de las observaciones y conclusiones específicas del informe, sin que su sola mención implique atribuir responsabilidad penal a las personas involucradas.

Diferencias contables y deficiencias de control interno

La auditoría también detectó una diferencia de $34.666.824 entre el saldo contable y el efectivo existente en la caja recaudadora, monto que debía regularizarse.

A ello se suman pagos devengados durante 2025 correspondientes al año anterior, por $30.426.695, que no habían sido reconocidos como pasivos.

El documento también identificó debilidades de control interno relacionadas con vehículos municipales, actas sin firma e inconsistencias en las conciliaciones bancarias.

Las observaciones adquieren relevancia debido a que el Concejo Municipal tiene funciones de fiscalización sobre la gestión del alcalde y la administración de los recursos públicos. Para ejercerlas, sus integrantes necesitan acceder oportunamente a los informes de los organismos fiscalizadores.

La coincidencia entre la fecha de remisión oficial del documento y la consulta realizada semanas después por la concejala Karina Remolcoy abre cuestionamientos sobre la transparencia con que se manejó la información.

El punto central no es solo la existencia de observaciones a la gestión financiera municipal, sino también por qué un informe de Contraloría que involucra antecedentes relacionados con el director de Administración y Finanzas y el alcalde no aparecía claramente conocido por la concejala que consultó durante la sesión.

Radio La Isla tuvo acceso a los antecedentes que acreditan la remisión del Informe Final N° 168/2026 el 25 de septiembre. Corresponde ahora que la Municipalidad de Queilen explique cuándo recibió efectivamente la documentación, qué medidas adoptó para comunicarla al Concejo y por qué la consulta seguía pendiente el 20 de octubre.

La respuesta municipal será relevante para esclarecer si existió un retraso, una omisión administrativa u otra circunstancia que explique la discrepancia entre los documentos oficiales y lo señalado durante la sesión.